Schaefer se refirió inicialmente a la presentación que habría realizado el abogado Enzo Di Tella para recusar al presidente del tribunal, el juez Ceroleni. El fiscal aclaró que no había visto formalmente el escrito dentro del expediente, aunque remarcó que, de concretarse el planteo, “la causa no se va a caer, la causa no es nula, la causa sigue para adelante, el juicio sigue para adelante”.
En ese sentido, explicó que las diferencias entre las partes forman parte del desarrollo habitual de un juicio oral y que existen mecanismos de impugnación para cuestionar las decisiones judiciales.
“Este juicio es por la sustracción y el ocultamiento”
Respecto de la resolución de la jueza federal Cristina Pozzer Penzo, quien consideró que el caso no encuadraba en el delito de trata de personas, Schaefer aclaró que se trata de una decisión que todavía puede ser apelada y que no modifica la acusación que sostiene el Ministerio Público Fiscal. “Este juicio es por la sustracción: esta gente que vino a entorpecer y el ocultamiento”, señaló.
El fiscal insistió en que la resolución sobre la hipótesis de trata no se encuentra firme y sostuvo que, hasta el momento, no existen elementos probatorios suficientes que permitan acreditar esa línea investigativa.
Duras críticas a las hipótesis de trata y narcotráfico
Durante la entrevista, Schaefer cuestionó el accionar de personas que, según su interpretación, habrían intervenido para desviar o entorpecer la investigación mediante distintas hipótesis.
En particular, calificó como algo excepcional la presencia de personas vinculadas a una supuesta fundación y cuestionó el episodio protagonizado por un hombre que se presentaba como vinculado a organismos internacionales y que habría tenido contacto con una persona con problemas de adicción.
“Esto es récord Guinness”, expresó Schaefer al referirse a lo que consideró una serie de situaciones irregulares ocurridas durante la investigación.
El fiscal sostuvo además que se habrían instalado hipótesis relacionadas con trata de personas, narcotráfico y venta de bebés, pero remarcó que ninguna de esas líneas, según afirmó, cuenta actualmente con elementos de prueba que permitan determinar que efectivamente ocurrieron.
El episodio entre Soria y Sotelo
Otro de los puntos abordados fue el careo entre Soria y Sotelo, relacionado con el presunto suministro de dinero y estupefacientes a una persona con problemas de adicción.
Schaefer explicó que inicialmente el Ministerio Público Fiscal se había opuesto al careo porque consideraba que Sotelo era víctima directa del hecho y que debía ser protegido por la legislación vigente. Sin embargo, el tribunal autorizó la medida por mayoría.
Según el fiscal, el resultado del careo terminó aportando elementos que, desde la perspectiva de la acusación, permitieron corroborar el relato de Sotelo sobre el suministro de drogas.“Quedó totalmente descartado que esta persona, Soria, no le haya proporcionado la droga”, afirmó.
“Faltan 250 testigos”
Schaefer también pidió cautela frente a las interpretaciones realizadas durante las primeras jornadas del juicio y advirtió que todavía resta una importante cantidad de testimonios.
“Faltan 250 testigos”, afirmó, al remarcar que la acusación requiere avanzar sobre una gran cantidad de pruebas antes de arribar a los alegatos finales.
El fiscal sostuvo que existen testimonios que podrían aportar información relevante sobre lo ocurrido durante la investigación y particularmente sobre la presencia de los menores en el hotel y las personas que tuvieron contacto con ellos.
“No me quiero adelantar”, señaló, aunque anticipó que algunos testimonios pendientes podrían permitir reconstruir aspectos que todavía permanecen bajo análisis.
Schaefer defendió su actuación y la del tribunal
Consultado por los cuestionamientos contra el presidente del tribunal, el fiscal rechazó que una resolución adversa sea motivo suficiente para pedir su apartamiento.
“Yo a veces tengo disidencias y se lo he marcado”, explicó, aunque sostuvo que las diferencias deben resolverse dentro del proceso judicial mediante las herramientas recursivas correspondientes.
También defendió el trabajo del equipo fiscal, integrado —según señaló— por unas diez personas abocadas al caso.
“Es un caso que amerita trabajar con 10 personas”, sostuvo, y afirmó que el objetivo es brindar una respuesta tanto a la sociedad como, especialmente, a la familia de Loan.
“El juicio no va a caer”
Sobre el eventual tratamiento de la recusación, Schaefer explicó que el planteo debería ser analizado por los restantes integrantes del tribunal, previa intervención de las partes. Incluso contempló la posibilidad de que pudiera ser rechazado de manera inicial.
Sin embargo, volvió a transmitir tranquilidad respecto de la continuidad del debate.“Quédense tranquilos que nosotros, más de lo que ya se entorpeció por parte de estas 10 personas, ya no lo van a poder lograr”, afirmó.Y cerró con una definición contundente sobre la postura del Ministerio Público: “El juicio no va a caer. Nosotros vamos a seguir firmes acá, vamos a seguir trabajando, vamos a hacer justicia por este caso”.
Comentarios de los lectores